谁输谁赢？
作者 | 方璐
编辑丨于婞
来源 | 野马财经
这年头，企业要成长，必须有弹簧精神。
对于而言，树大招风官司不断很正常，能打也能挨，作为一家明星企业，总有话题同样也是“明星”的标识之一。最近因为公牛的一纸诉状，小米又摊上官司了。5月15日，杭州市中级人民法院公示两起侵害实用新型专利权纠纷庭审信息，公牛集团股份有限公司作为原告，将小米通讯、青米科技、浙江博易通信器材、浙江天猫网络四家公司一并诉至法院，两场庭审分别定于2026年5月21日、22日开庭。
小米与公牛在各自领域均是佼佼者。此次公牛起诉小米、青米、渠道商，两起实用新型专利侵权，算双方第一次正式“打官司”。青米是小米生态链公司，属专门为小米做插线板/插座、充电器这类电源产品的“小弟”，成立于2014年。“米家插座”这一细分产品，无疑插进了以此为护城河的公牛眼中。从成立之初，就备受公牛关注。青米近两年亦曾对公牛出过手，多次向国家知识产权局提“专利无效宣告”。
小米从诞生迄今，作为国内迅速拓展疆域的知名科技公司，惹上官司在公司经营发展中并不罕见。截至5月20日，天眼查显示，小米司法案件达13993起，其中大多以原告身份出现，身份为被告的案件数量占比只有12.2%。中国企业资本联盟副理事长、中国区首席经济学家柏文喜认为，小米涉及这么多诉讼，核心原因在于其“高速扩张+生态链模式”与知识产权密集型行业的激烈碰撞。
截至5月20日，小米集团（1810.HK）报收于30.14港元/股，跌幅1.63%，总市值7788亿港元（约合人民币6765.44亿元）。公牛集团（603195.SH）报收于43.35元/股，涨幅0.23%，总市值783.73亿元。
图源：罐头图库
01
公牛“挑”小米
小米与公牛渊源始于2014年。小米布局插座时曾联系公牛寻求OEM合作，遭公牛拒绝。2015年，小米推出USB插线板，双方从潜在伙伴转为插座市场的颠覆者与守擂者。2016年11月，“界面”援引公牛董事长阮立平的话表示，“公牛有个惯例，如果不能从合作伙伴那里学到东西，我们是不会跟他合作的，所以工作人员拒绝了小米。合作只是为了赚点钱，对我们没意义。”不过，10年前的阮立平亦坦言，小米智能插线板的发布，令公牛对用户群定位有了更清晰的了解，“小米的做法给了公牛很大的启发”。
公牛产品分三大块：电连接产品、智能电工照明产品、新能源产品。2025年，公牛这三大块产品营收分别约70.77亿元、80.98亿元、8.22亿元，除新能源产品毛利不到30%，其余两大类毛利率均超过40%。
图源：罐头图库
据《山西经济日报》报道，公牛集团深耕插座、开关等民用电工领域多年，手握大量实用新型、发明专利；小米依托生态链企业布局插线板、电源类产品，二者在民用电源配件市场存在直接竞争。本次专利纠纷大概率围绕插座、插排的结构设计、安全防护、插孔布局等实用新型专利展开。
报道指出，此次诉讼也折射出两大巨头在民用电工赛道的博弈升级：公牛以专利壁垒巩固自身龙头地位，通过司法手段打击竞品；小米生态链产品在快速扩张的同时，面临传统龙头企业的知识产权约束，后续庭审结果或将影响双方在电源配件市场的产品布局与竞争格局。
值得注意的是，公牛的重要产品板块“电连接产品”，包括转换器、电工胶带、线盘、耦合器、数码配件、电动工具、数据中心配电相关产品等。单看这一产品，公牛跟小米在插座/插排的结构设计、安全防护、插孔布局等实用新型专利领域存在直接冲突。
近几年，随着双方业务扩展，民用电源配件市场所涉及到的产品范围不断延展，比如，公牛近几年钻研拓展的智能电工照明、新能源充电枪/桩等业务，亦与小米智能家居、汽车生态链存在潜在交集。“随着小米生态链产品快速扩张，双方在民用电工赛道的博弈已从渠道竞争升级为专利壁垒攻防，”柏文喜分析称。
图源：罐头图库
提及此次告小米，且涉及到前述4家公司一事，公牛集团方面表示，这是公司的一个常规操作，由法务部门去推动。此外，由于诉讼金额较小，没有达到需要公告披露的标准，因此，属于一个“正常的商业维权”，再者因为它的（指小米）销售主体可能较多，然后法务部门经评估增加了几个被告。
据柏文喜分析，公牛表面是专利维权，实则是在主业承压背景下，以知识产权为武器阻击小米生态链对民用电工市场的渗透。从案由“侵害实用新型专利权”及被告覆盖品牌方、供应链、线上线下渠道商的完整链条看，公牛意在通过司法手段抬高小米系产品的合规成本，遏制其低价扩张势头。
那么，针对此次公牛“挑”小米，诉讼结果预计会是怎样？在柏文喜看来，公牛作为行业龙头，手握大量实用新型专利（如“保护门组件和插座”等），且青米此前已对公牛三件专利发起4次无效挑战，显示双方专利博弈由来已久。考虑到实用新型专利稳定性相对较弱，案件可能走向和解或部分无效，但公牛大概率能通过诉讼获得一定市场缓冲期，短期对小米相关产品上架形成压力。
柏文喜强调，公牛此次对小米发起“全链条打击”模式在专利诉讼中较为罕见，表明公牛并非针对单一侵权主体，而是试图切断小米插座类产品从生产到销售的全流通环节，属于系统性维权行为，意在形成行业震慑。
02
箭从四方来
曾遭格力、美的等诉讼
对手就一个公牛？当然不是。
近年来，小米在快速扩张过程中，多次遭遇传统制造业巨头的专利狙击，核心纠纷集中于家电、电子等领域。
家电领域成为诉讼“重灾区”。2025年8月至2026年4月，美的集团对小米发起四起专利侵权诉讼，案号连号，总索赔金额达6500万元，被告涵盖小米通讯、小米电子及天猫平台。案件核心指向小米空调“巨省电”系列，美的指控其盗用空调核心算法与结构专利，2026年3月至4月相关案件陆续开庭。
针对小米的强势入局，美的集团董事长方洪波于2025年5月19日接受《晚点 LatePost》专访时直言：“战术上我重视小米，但战略上我并不害怕小米进来。”同年5月30日，在美的2024年度股东大会上，他再次重申该观点，并解释家电行业已是红海，新玩家入局“战略上已经输了”。
另一空调巨头奥克斯于2026年5月18日公示起诉小米专利侵权，5月25日将在杭州中院开庭，案由为空调实用新型专利侵权。此前小米已对奥克斯三件专利提起无效宣告，奥克斯随即发起反击。
格力于2021-2024年起诉米家小米电风扇专利侵权，涉案主体包含小米生态链相关企业，该案经最高人民法院审理，2024年6月终审格力胜诉，获赔185万元。除家电外，互联网与通信领域纠纷亦不少。2025年5月30日，百度起诉小米不正当竞争，涉及搜索流量纠纷，6月13日在上海青浦法院开庭。
图源：罐头图库
为何针对小米的起诉案例层出不穷？柏文喜认为，业务越广，触及他人专利领地的概率越高。仍以公牛诉小米为例，据其分析，传统巨头面对小米\"高颜值+高性价比\"的降维打击，专利诉讼成为阻击市场份额流失的重要武器。像公牛在小米2025年3月推出轨道插座后，迅速在2025年3月至2026年3月间获得多项轨道插座专利，随即发起诉讼，明显是防御性专利布局的反击。
柏文喜进一步分析称，从体量效应来看，小米全球年出货量过亿，任何一家同等规模的通信或消费电子巨头（如苹果、三星、华为）都面临类似密度的专利纠纷；从商业模式特殊性来看，生态链模式使小米在多个行业同时树敌，传统制造业巨头（美的、公牛）与通信专利巨头（爱立信、大唐）从不同方向施压。此外，小米对于行业而言具有一定 \"鲶鱼效应\"，小米进入新行业往往以颠覆性定价切入，直接触动既得利益者的核心蛋糕，专利战成为商业竞争的自然延伸。
03
小米以攻代守
站着挨打行不行？这肯定不是小米的性格。面对行业企业密集发起的专利与知识产权诉讼，小米并未被动应诉，而是形成了主动维权、反诉反击、司法抗辩的完整知识产权攻防体系，在国内外多起纠纷中实现胜诉，扭转了单一被诉的舆论与市场印象。
在国内市场，小米持续严厉打击品牌仿冒、恶意蹭热度等侵权行为，维权成果显著。2025年，潮州零米智能科技等企业仿冒小米品牌标识，擅自使用近似品牌LOGO与小爱语音唤醒话术销售智能卫浴产品，整体侵权销售规模超亿元。小米随即提起商标侵权与不正当竞争诉讼，2025年4月26日，上海知识产权法院作出判决，全额支持小米3000万元索赔诉求，成为其近年品牌维权的标杆案例。同期，小米针对多家擅自使用“小米”字号的电商店铺发起批量诉讼，多起案件均获得胜诉，有效肃清了市场傍名牌乱象。
图源：罐头图库
日常舆论场中，小米亦曾陷入一起颇具争议的维权风波。2025年底，一名三农网红售卖谷物类农产品“小米”，刻意照搬小米科技发布会风格、套用创始人宣传话术蹭流量引流，并大量绑定相关话题标签。小米法务团队针对其恶意营销、攀附商誉的行为发起维权投诉，引发网友热议。不少公众混淆农产品名称与科技品牌商标边界，最终小米官方明确表态，维权仅针对刻意蹭热度、误导公众的商业营销行为，并非禁止农户正常售卖谷物小米，厘清了商标合法维权的边界。
小米经典专利反击胜诉为HEVC视频编码专利案。2020年8月海外专利运营企业在德国起诉小米侵权索费，小米2022年2月提起专利无效申请，同年7月涉案专利被宣告无效。对方持续上诉，2025年7月22日最高法终审驳回上诉，小米完胜终结这场跨境专利纠纷。
诉讼既是一件麻烦事，同时也可能成为一家企业成长的标识。诉讼增多对小米有何影响？据柏文喜分析，短期层面，如诉讼成本攀升，包括律师费、赔偿金及潜在的产品禁售风险。像前述美的案索赔6500万元，若败诉将直接冲击利润；公牛案涉及轨道插座这一新品类，可能影响小米在百亿级蓝海市场的布局；中期层面，导致管理层精力分散，生态链企业扩张受阻。小米招股书曾披露，法律程序\"可能代价高昂、耗时且干扰公司运营，分散管理层注意力\"；长期层面，则会倒逼企业专利意识升级。持续的诉讼压力将迫使小米从\"快速迭代\"转向\"专利先行\"，但短期内可能牺牲部分扩张速度。
图源：罐头图库
知名战略定位专家、福建华策品牌定位咨询创始人詹军豪指出，当前针对小米的诉讼呈现专利密集、领域广泛的特点，覆盖通信标准必要专利、家电算法专利、汽车外观专利、外观设计等。这也暴露出小米在部分产品研发中，对既有专利排查不够充分，外观设计差异化不足，专利布局偏应用端、底层核心储备薄弱，整体专利风险前置管控存在明显短板。
詹军豪进一步表示，反观小米主动发起的诉讼，整体呈现目标清晰、偏向维权打假的特征，多集中在商标侵权、仿冒品牌、不正当竞争领域，集中打击傍名牌、山寨冒用小米品牌及外观的主体，与其他企业对小米的专利技术诉讼形成明显区别，整体以清理市场仿冒乱象、维护品牌声誉为主要目的。小米主动诉讼主要为维护商标、品牌形象与渠道权益，外部诉讼扎堆是其跨界扩张的必然现象，相较行业头部企业属于高速发展阶段的正常情况。后续小米需强化研发前期专利检索，增加底层核心专利布局，优化外观原创设计。对外则提前做好专利交叉许可，同时持续打击山寨仿冒，平衡扩张节奏与合规风控，从而降低被诉风险并稳固自身合法权益。
柏文喜认为，公牛诉小米并非孤立事件，而是小米\"高速扩张+生态链模式\"与各行业专利壁垒碰撞的缩影。对小米而言，诉讼既是风险，也是倒逼其从\"互联网速度\"向\"知识产权深度\"转型的催化剂。未来能否在创新与合规间找到平衡，将决定其全球化征程的可持续性。
你怎么看待小米遭公牛、美的、奥克斯等起诉侵权?欢迎来评论区聊一聊。
富灯网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
